ChatGPT vs Gemini (2026), probados: planes y uso profesional

¿Cuánto cuestan ChatGPT y Gemini?

Ambos ofrecen Free por 0 USD al mes; entre las opciones de pago verificadas, Google AI Plus cuesta 4.99 USD y ChatGPT Go, 8 USD mensuales. Plus y Google AI Pro tienen precios próximos, pero eso no demuestra que ofrezcan las mismas funciones.

Precios y prestaciones comprobados el 2026-10-19 en las páginas oficiales; importes mensuales en USD.

Son precios de lista para un visitante de Estados Unidos, sin impuestos. Si usted contrata desde México, España o Colombia, compruebe los precios en moneda local y los impuestos aplicables (IVA) en la página del proveedor: no hemos verificado esos importes.

No deduzca capacidad de uso a partir del precio. Los múltiplos de Ultra están documentados, pero aquí no disponemos de cuotas absolutas para convertirlos en tareas diarias. Tampoco atribuimos a Business o Enterprise funciones de administración o garantías de datos no verificadas.

¿Qué modelos incluye cada producto?

La documentación distingue entre Chat, Work, Codex y API en ChatGPT, y entre aplicación y API en Gemini. Un modelo disponible en la API no demuestra qué modelo utilizará usted al abrir una aplicación o contratar una suscripción.

Modelos y disponibilidad comprobados el 2026-10-19 en las fuentes oficiales.

La ficha de OpenAI del 2026-10-07 anuncia GPT-6 para los planes gratuitos y de pago de ChatGPT, sustituyendo a las versiones anteriores GPT-5.6 Sol y GPT-5.6 Luna. No hemos verificado qué plan recibe por defecto GPT-6 Sol o GPT-6 Luna. Tampoco hemos identificado la versión concreta de Flash-Lite de la aplicación gratuita de Gemini.

GPT-5.5 fue retirado el 2026-10-14 de Codex y Work con sesión de ChatGPT; esa retirada no afectó a la API. No debe interpretarse como una retirada general de todos los canales.

Puede consultar las fichas de ChatGPT para profesionales y Gemini para profesionales para estudiar cada producto por separado.

¿Cuál conviene para su trabajo?

Google AI Pro merece consideración si usted necesita el almacenamiento documentado y acceso a Gemini 4 Argon; ChatGPT Go permite considerar una suscripción de menor precio que Plus. Para decidir sobre redacción, resúmenes o preparación de documentos, la documentación disponible no permite declarar un ganador.

Empiece con una tarea habitual y datos ficticios o sin información personal. Escriba qué debe conservar la respuesta, qué no puede añadir y qué deberá revisar usted. Compare el trabajo de corrección necesario antes de contratar un plan superior.

En ventas, puede pedir un resumen de necesidades y un borrador de seguimiento. Revise que cada compromiso proceda de las notas, especialmente fechas, precios y beneficios. La guía de IA para gerentes de ventas ayuda a situar esas tareas dentro de un proceso de revisión.

Este prompt es una propuesta para utilizar en cualquiera de las herramientas, no una prueba de rendimiento equivalente:

Prepare un resumen y un correo de seguimiento comercial.

Notas: [NOTAS FICTICIAS O SIN DATOS PERSONALES]
Producto o servicio: [DESCRIPCIÓN AUTORIZADA]
Siguiente paso propuesto: [ACCIÓN]

Separe necesidades expresadas, dudas y compromisos.
Para cada punto, cite la frase de las notas que lo respalda.
Redacte después un correo breve, tratando al destinatario de usted.

No añada fechas, precios, beneficios ni acuerdos.
Si falta información, márquela como [PENDIENTE DE CONFIRMAR].
No convierta el siguiente paso propuesto en un acuerdo del cliente.

En el trabajo inmobiliario, contraste la descripción con la ficha original. La guía de IA para agentes inmobiliarios desarrolla qué revisar antes de publicar. Puede empezar con esta instrucción:

Redacte una descripción sobria de un inmueble para compradores.

Datos: [FICHA SIN NOMBRES, CONTACTOS NI DATOS PERSONALES]
Precio: [PRECIO AUTORIZADO O «NO INCLUIR»]
Extensión deseada: [INDIQUE LA EXTENSIÓN]

Use solo los datos proporcionados.
No añada servicios, distancias, calificaciones energéticas
ni afirmaciones legales.
Enumere aparte la información que falta y requiere confirmación.
Si incluye una invitación a visitar el inmueble, trate al lector de usted.

Para eventos, puede solicitar un borrador de cronograma o un correo a proveedores. Compruebe que horarios y responsabilidades coincidan con los acuerdos; un borrador no los confirma. Encontrará más orientación en la guía de IA para organizar eventos.

Estas instrucciones delimitan la tarea, pero no garantizan que la herramienta las cumpla. Si necesita más uso, contraste primero las condiciones del plan: no equipare el almacenamiento con capacidad de generación ni suponga que pagar más elimina la revisión.

¿Qué dicen nuestras pruebas y qué no permiten concluir?

En nuestra ronda de pruebas de octubre de 2026 obtuvimos resultados de GPT-6 Astra; Gemini 4 Argon se añadió el 2026-10-20 con los mismos prompts y rúbricas. Como cada uno tuvo un juez distinto, esos resultados no resuelven por sí solos la elección entre ChatGPT y Gemini.

La ronda del 2026-10-19 incluyó 40 prompts, 30 en inglés y 10 en español, para 10 profesiones. Cada prompt tenía 5 criterios predefinidos y se ejecutó 3 veces por modelo, con 360 ejecuciones en total. Participaron Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5 y GPT-6 Astra; el 2026-10-20 añadimos Claude Fable 5.1 y Gemini 4 Argon en los 80 prompts de profesiones de ambas rondas, con los mismos prompts y rúbricas y 240 ejecuciones completadas y calificadas por modelo. Copilot y Grok siguen sin probarse.

En los 10 prompts en español de la ronda 1 (2026-10-19), GPT-6 Astra superó de media el 99 % de los criterios; 28 de 30 ejecuciones cumplieron todos. En esos mismos prompts en español, Gemini 4 Argon y Claude Fable 5.1, añadidos el 2026-10-20 y evaluados por gpt-6-astra, superaron el 89 % (15 de 30 ejecuciones con todos los criterios) y el 87 % (13 de 30), respectivamente. En una segunda ronda en español, separada y realizada el 2026-10-21 con 10 prompts nuevos de otras cinco profesiones, GPT-6 Astra superó el 98 % de los criterios, evaluado por claude-opus-5-5, y Gemini 4 Argon, el 74 %, evaluado por gpt-6-astra; no se probaron las aplicaciones de consumo, cuyos resultados pueden diferir. Estos porcentajes no son directamente comparables por la diferencia de jueces: en la calibración de esta segunda ronda en español, las respuestas de los modelos de Claude superaron el 77 % con gpt-6-astra y el 93 % con claude-opus-5-5. Estos resultados llevan dos salvedades inseparables:

• Entorno de ejecución: para GPT y Claude usamos llamadas a la API mediante una herramienta de línea de comandos, sin herramientas, web ni memoria; Gemini 4 Argon se ejecutó mediante Antigravity CLI de Google con un agente sin acceso a archivos, web ni herramientas. No evaluamos las aplicaciones de consumo; sus resultados pueden diferir.
• Asimetría de jueces: las respuestas de GPT fueron evaluadas por claude-opus-5-5 y las de Claude por gpt-6-astra. Los jueces no son igual de estrictos. En la calibración de nuestra ronda de octubre de 2026, con 30 ejecuciones muestreadas por familia, las respuestas de los modelos de ChatGPT superaron el 97 % de los criterios con el juez publicado (claude-opus-5-5) y el 97 % con el juez alternativo (gpt-6-astra); las de Claude superaron el 93 % con el juez publicado (gpt-6-astra) y el 98 % con el alternativo (claude-opus-5-5). Un agente editor, no una persona, releyó 20 veredictos sin ver antes la evaluación del juez y coincidió en 18. En la calibración de Gemini 4 Argon, con 10 ejecuciones muestreadas, sus respuestas superaron el 92 % con el juez publicado (gpt-6-astra) y el 98 % con el alternativo (claude-opus-5-5). Parte de la diferencia entre familias procede del evaluador. Estas cifras no permiten llamar a un modelo «mejor» en general.

En esa ronda de octubre de 2026, la mayor parte de los criterios perdidos correspondió a contenido añadido, como advertencias, fechas, beneficios o supuestos legales ausentes de la entrada; en los modelos de Claude también influyeron los límites de extensión. De ahí la importancia de contrastar cada afirmación con el material original.

La comparación de Claude y ChatGPT en tareas reales aborda esa otra comparación. En este sitio, «probado» significa al menos 2 ejecuciones completadas y calificadas, no una validación profesional.

Límites, datos y normativa en España, México y Colombia

Antes de introducir datos personales, revise los términos del plan y sus obligaciones profesionales. Para esta página no hemos verificado las condiciones de datos de OpenAI ni de Google: no afirmamos nada sobre retención, entrenamiento, cifrado o certificaciones.

Bloque de límites: someta las conclusiones legales, fiscales o médicas, así como los documentos con efectos contractuales, a revisión de un profesional habilitado en su jurisdicción. Consulte también el tratamiento previsto de datos personales. Este artículo no es asesoramiento legal, fiscal ni médico, ni garantiza cumplimiento.

Lea las condiciones de privacidad y datos del plan concreto y sus normas de confidencialidad antes de pegar información de clientes, pacientes o empleados. Quitar nombres no basta para asumir que un texto deja de contener datos personales; use material ficticio si no ha aclarado qué puede compartir.

Las fuentes oficiales comprobadas el 2026-10-19 recogen lo siguiente:

• España: la Comisión Europea indica que las prácticas prohibidas y las obligaciones de alfabetización en IA del artículo 4 de la Ley de IA se aplican desde el 2 de febrero de 2025; las obligaciones sobre IA de propósito general, desde el 2 de agosto de 2025; y la mayoría de las reglas, desde el 2 de agosto de 2026. La página de guías de la AEPD lista, con fecha del 7 de octubre de 2026, «Exactitud, idoneidad y calidad de los datos en tratamientos de datos personales con Inteligencia Artificial».
• México: la nueva LFPDPPP fue publicada en el DOF el 20 de marzo de 2025. Define «transferencia» como cualquier comunicación de datos personales dentro o fuera de México a una persona distinta del titular, del responsable o del encargado. No clasificamos aquí su uso concreto de una herramienta.
• Colombia: la Ley 1581 de 2012 se aplica al tratamiento de datos personales efectuado en Colombia, o cuando la ley colombiana resulte aplicable a un responsable o encargado extranjero.

Estas referencias no certifican que un plan o una forma de utilizarlo cumpla las normas de su país.

Preguntas frecuentes