Prompts ChatGPT pour le travail, testés par métier

Comment structurer un prompt de travail ?

Séparez la tâche, les sources autorisées et le document attendu. Une demande comme « rédigez un courriel professionnel » ne précise ni le destinataire, ni les faits à reprendre, ni les informations à laisser en attente.

Utilisez cette structure pour préparer votre demande :

Lors de notre série de tests d’octobre 2026, la plupart des critères perdus concernaient des ajouts : avertissement, date, avantage ou hypothèse juridique absents des données. Les dépassements de longueur ont aussi pénalisé les modèles Claude évalués. Demandez donc explicitement de signaler les manques plutôt que de les combler.

Pour commencer, consultez notre bibliothèque de prompts pour experts-comptables. Choisissez une tâche délimitée et préparez les pièces nécessaires avant de rédiger la consigne.

Quels prompts adapter à vos documents professionnels ?

Les cinq modèles suivants couvrent des courriers, un planning, un compte rendu et une demande de devis. Chacun est adapté d’un prompt français testé lors de notre série d’octobre 2026 ; ces adaptations n’ont pas été évaluées séparément.

Remplacez les champs entre crochets par des données fictives pour vos premiers essais. Pour des données professionnelles réelles, appliquez les vérifications de confidentialité présentées plus bas.

Projet de lettre de mission d’expertise comptable à partir des notes d’entretien

Adapté d’un prompt testé sur les courriers clients des experts-comptables.

Rôle : vous assistez un expert-comptable exerçant en France. Préparez un projet de lettre de mission pour un nouveau client.

Données, seule source autorisée :
<notes_entretien>
[NOTES FICTIVES : activité, forme juridique, périmètre souhaité, fréquence, honoraires évoqués]
</notes_entretien>

Contraintes :
- Utilisez uniquement les notes.
- N’ajoutez aucune obligation, aucun délai, montant ou clause absent des notes.
- Employez un ton professionnel et le vouvoiement.
- Respectez [LONGUEUR MAXIMALE SOUHAITÉE].
- Signalez les informations manquantes, notamment durée, honoraires et résiliation, par [À COMPLÉTER : élément].

Format : objet, corps avec intertitres, puis liste « Points manquants ».

Ne rien inventer. Le cabinet doit relire et compléter ce projet avant envoi.

Relance client : éléments de paie manquants pour les bulletins et la DSN

Adapté d’un prompt testé sur la paie.

Rôle : vous assistez le service paie d’un cabinet d’expertise comptable en France. Rédigez un courriel de relance.

Données :
<elements_manquants>
[LISTE FICTIVE DES ÉLÉMENTS NON REÇUS]
</elements_manquants>
<contexte>
[CLIENT FICTIF, MOIS DE PAIE, DATE LIMITE INTERNE DU CABINET]
</contexte>

Contraintes :
- Citez chaque élément manquant fourni, sans en ajouter.
- N’ajoutez aucune date légale, pénalité ou conséquence.
- Ton courtois et ferme, vouvoiement.
- Respectez [LONGUEUR MAXIMALE SOUHAITÉE].

Format : objet, corps du courriel, liste des éléments attendus et date limite fournie.

Ne rien inventer. Si la date manque, écrivez [DATE À COMPLÉTER].

Chemin critique sur 7 tâches et impact d’un retard sur la date de fin

Adapté d’un prompt testé sur la planification de chantier.

Rôle : vous assistez un conducteur de travaux. Calculez le chemin critique et l’effet d’un retard.

Données :
<taches>
[TABLEAU FICTIF DES 7 TÂCHES : nom, durée en jours ouvrés, dépendances]
</taches>
<calendrier>
[DATE DE DÉBUT ET CALENDRIER DE TRAVAIL]
</calendrier>
<retard>
[TÂCHE CONCERNÉE ET DURÉE DU RETARD]
</retard>

Contraintes :
- Utilisez uniquement les données fournies.
- Montrez le calcul des dates au plus tôt, au plus tard et des marges.
- Signalez toute dépendance ambiguë ou incohérence sans la corriger silencieusement.
- Si le calendrier manque, signalez qu’une date de fin ne peut pas être établie.

Format : tableau des marges, chemin critique, effet du retard et calcul de la nouvelle fin lorsque les données le permettent.

Ne rien inventer. Le conducteur de travaux doit vérifier les calculs avant utilisation.

Compte rendu de visite technique à partir de notes dictées sur site (France)

Adapté d’un prompt testé sur les rapports techniques des ingénieurs.

Rôle : vous assistez un ingénieur en France. Transformez des notes dictées en compte rendu structuré.

Données :
<notes_dictees>
[TRANSCRIPTION FICTIVE : lieu, date, participants, observations, mesures]
</notes_dictees>

Contraintes :
- Reprenez les observations et mesures avec leur unité d’origine.
- Ne convertissez aucune unité.
- N’ajoutez aucune norme, recommandation ou alerte absente des notes.
- Pour une mesure ou une date illisible ou manquante, écrivez [À VÉRIFIER SUR SITE].
- Respectez [LONGUEUR MAXIMALE SOUHAITÉE].

Format : en-tête, observations, tableau des mesures, « Points à vérifier ».

Ne rien inventer. L’ingénieur doit relire et valider le compte rendu.

Demande de devis à trois traiteurs pour un séminaire, avec grille comparative

Adapté d’un prompt testé sur les demandes de devis événementielles.

Rôle : vous assistez un organisateur d’événements. Préparez une demande identique pour trois traiteurs et une grille comparative.

Données :
<evenement>
[SÉMINAIRE FICTIF : date, lieu, convives, formule, contraintes alimentaires, budget indicatif]
</evenement>

Contraintes :
- Produisez une demande réutilisable, de [LONGUEUR MAXIMALE SOUHAITÉE].
- N’inventez aucun horaire, prestation ou condition de paiement.
- Laissez les cases de comparaison vides.
- Critères de comparaison : prix par convive, inclusions, exclusions, délai de réponse, conditions d’annulation.

Format : demande de devis, grille comparative, informations manquantes à obtenir avant envoi.

Ne rien inventer.

Que montrent nos tests d’octobre 2026 ?

Les résultats mesurent le respect d’une grille, pas une validation professionnelle. Le tableau porte sur les prompts d’origine, avec une moyenne sur 5 critères et 3 passages par modèle.

Les appels passaient par un dispositif de test en ligne de commande utilisant les API, avec outils, web et mémoire désactivés. Claude Fable 5.1 a suivi le même protocole ; Gemini 4 Argon est passé par Antigravity CLI de Google avec un agent sans outils, sans accès aux fichiers ni au web, et non par l’application. Les résultats dans les applications peuvent différer. Les sorties Claude et Gemini étaient notées par GPT-6 Astra, celles de GPT par Claude Opus 5.5. Ces juges n’ont pas la même sévérité : une partie de l’écart vient du correcteur, pas du modèle.

Résultats du 19 octobre 2026, deuxième série, par API hors applications. Entre parenthèses : passages ayant validé tous les critères.

Lors de cette série d’octobre 2026, les 20 prompts français ont obtenu, en moyenne, 80 % des critères pour Opus, 68 % pour Sonnet et 98 % pour Astra. Respectivement, 20, 5 et 53 passages sur 60 ont validé tous les critères. Claude Fable 5.1 et Gemini 4 Argon, ajoutés le 20 octobre 2026 avec les mêmes prompts et grilles, ont obtenu respectivement 79 % et 81 % sur les 20 prompts français, avec 18 et 20 passages sur 60 validant tous les critères, sous le même juge GPT-6 Astra qu’Opus et Sonnet. Ces chiffres restent soumis aux réserves sur les modalités d’exécution et les juges.

Sur 10 passages Claude renotés, GPT-6 Astra a validé 74 % des critères, contre 86 % pour Claude Opus 5.5. Sur 10 passages GPT, les juges ont chacun validé 98 %. Opus et Sonnet partagent le même juge. Un agent éditeur, pas un humain, a relu 10 verdicts sans voir ceux du juge et en a confirmé 9.

Cette série comptait 40 prompts, dont 20 en portugais brésilien, et 360 passages. Les entrées contenaient des pièges volontaires, notamment un total faux et une conversion erronée, abaissant les scores de tous les modèles. Il ne faut pas fusionner ces résultats avec ceux de la première série.

Lors de cette même série d’octobre 2026, les critères validés par métier étaient, dans l’ordre Opus/Sonnet/Astra : 93 %/73 %/100 % en expertise comptable, 57 %/53 %/100 % pour les avocats et 80 %/80 %/83 % en immobilier. Même protocole API, même réserve sur les juges : aucun classement général n’en découle. Pour ces mêmes métiers, dans le même ordre, Claude Fable 5.1 et Gemini 4 Argon ont validé respectivement 97 % et 97 %, 57 % et 80 %, puis 80 % et 73 %, sous le même juge GPT-6 Astra qu’Opus et Sonnet et selon les modalités d’exécution précisées plus haut. Consultez nos guides pour les experts-comptables, les avocats et les agents immobiliers pour cadrer vos usages.

Claude Sonnet 5 est une ancienne version. Claude Fable 5.1 et Gemini 4 Argon ont été ajoutés le 20 octobre 2026 sur les mêmes 80 prompts métier, avec 240 passages terminés et notés chacun. Microsoft Copilot et Grok n’ont pas été testés.

Quel abonnement choisir pour utiliser ces prompts ?

Commencez par un essai sur données fictives avant de choisir une offre. Les textes proposés ne supposent aucune fonction payante particulière, mais nous n’avons pas évalué leur exécution dans les applications gratuites ou payantes.

Prix vérifiés le 19 octobre 2026 : tarifs catalogue américains en $ US, hors taxes.

Le prix en euros, TVA incluse, affiché en France peut différer : vérifiez-le sur la page française de l’éditeur. Nos guides ChatGPT pour les professionnels et Claude pour les professionnels complètent ce tableau.

Quelles vérifications faire avant utilisation ?

Vérifiez les sources, les calculs, les ajouts et les conditions d’utilisation des données avant tout envoi.

Limites et précautions

• Confidentialité : nous n’avons pas vérifié les conditions de données d’OpenAI ni d’Anthropic pour cette page. Lisez les conditions de données et de confidentialité de votre offre ainsi que vos règles professionnelles avant de saisir des données de clients, patients ou salariés.
• Déploiement : la CNIL fournit des précisions sur le choix du système, les données saisies et la gouvernance pour déployer une IA générative conformément au RGPD.
• Règlement européen sur l’IA : selon la Commission européenne, les pratiques interdites et les obligations de maîtrise de l’IA, article 4, s’appliquent depuis le 2 février 2025 ; les obligations relatives à l’IA à usage général depuis le 2 août 2025 ; la plupart des règles depuis le 2 août 2026.
• Validation : faites vérifier clauses, échéances, calculs et conclusions techniques par un professionnel habilité dans votre juridiction. Ce contenu ne constitue pas un conseil juridique, médical ou fiscal.
• Portée des tests : « testé » signifie au moins 2 passages terminés et notés, sans validation professionnelle.

Questions fréquentes