Claude vs Gemini testés : rédaction, analyse et documents

Quels modèles compare-t-on chez Claude et Gemini ?

La gamme actuelle comprend notamment Claude Opus 5.5, recommandé comme point de départ par Anthropic, et Gemini 4 Argon, modèle phare de Google. Un nom de modèle ne désigne pas un abonnement : vérifiez séparément son statut, son accès dans l’application et son prix API.

Modèles et prix API vérifiés le 19 octobre 2026. Tarifs en dollars US par million de tokens, entrée puis sortie.

Gemini 4 Argon n’est pas disponible dans l’offre API gratuite. La page d’abonnements présente aussi Google AI Pro et Ultra comme donnant accès à Gemini 3.1 Pro, dont le statut API reste une préversion.

Claude Mythos 5.1 est réservé aux organisations agréées de cyberdéfense et de sciences de la vie : il ne constitue pas une option grand public. Claude Sonnet 5, présent dans notre série d’octobre 2026, est une ancienne version, distincte de Sonnet 5.5. Claude Fable 5.1 et Gemini 4 Argon y ont été ajoutés le 20 octobre 2026, avec les mêmes prompts et grilles de notation : ils satisfont respectivement 79 % et 81 % des critères de la deuxième série en français, avec le même juge, GPT-6 Astra.

Quelle offre choisir pour travailler seul ou en équipe ?

Pour travailler seul, comparez d’abord Claude Pro et Google AI Pro sur le modèle inclus et votre usage prévu ; pour équiper une équipe, examinez aussi les sièges Team et Enterprise de Claude. Les montants d’abonnement ci-dessous sont distincts des tarifs API du tableau précédent.

Offres vérifiées le 19 octobre 2026. Prix de liste américains, hors taxes. Les montants annuels indiqués par mois restent soumis à une facturation annuelle.

Le prix en euros, TVA incluse, affiché en France peut différer : vérifiez-le sur la page française de chaque éditeur avant de souscrire.

Si vous souhaitez Fable, Claude Pro ne suffit pas : Max 5x prévoit son accès avec la limite indiquée dans le tableau. Pour Gemini 4 Argon, tenez compte du déploiement en cours dans l’application. Un quota de stockage ne prouve pas la capacité à traiter un dossier entier en une demande.

Nos guides Claude pour les professionnels et Gemini pour les professionnels détaillent les offres et leurs points de vigilance.

Comment comparer la rédaction, l’analyse et les documents ?

Utilisez le même matériau fictif et les mêmes consignes, puis vérifiez la fidélité des réponses à la source. Les exercices suivants sont des usages à essayer, pas des performances mesurées de Gemini ni des garanties de prise en charge d’un format de fichier.

Pour la rédaction, partez de notes de réunion et demandez un compte rendu. Vérifiez les participants, les décisions et les échéances : chaque affirmation doit venir des notes. Pour l’analyse, fournissez le texte de versions successives d’un devis et demandez les changements de périmètre, sans autoriser de conséquences supposées.

Pour les documents, demandez de classer des extraits de clauses ou de transformer des notes retranscrites en actions. Gardez le texte source à côté de la réponse. Reprenez vous-même les totaux et conversions, et marquez les passages dont l’interprétation exige une compétence professionnelle.

Le guide destiné aux ingénieurs replace ces usages dans le travail de projet. Ceux des architectes d’intérieur et des professionnels de l’événementiel permettent de choisir un exercice proche de votre activité.

Utilisez uniquement des données fictives ou des extraits autorisés dans ces prompts.

Tu es assistant de rédaction pour [PROFESSION] en France.
Rédige un compte rendu à partir des notes fournies.

Règles :
- N’ajoute aucune information absente des notes.
- N’invente ni date, ni délai, ni engagement, ni bénéfice.
- Si un point est ambigu, indique « à confirmer ».
- Structure : participants, décisions, actions, points ouverts.
- Pour chaque action, indique qui, quoi et l’échéance seulement
  si ces éléments figurent dans les notes.
- Longueur maximale : [NOMBRE] mots.

Notes fictives ou autorisées :
[NOTES]

Compare les versions ci-dessous pour [PROFESSION].
Liste uniquement les différences.

Pour chaque différence, indique :
- la section concernée ;
- le texte de la version A ;
- le texte de la version B ;
- la conséquence directement étayée pour [OBJET].

Si une conséquence est incertaine, écris « incertain ».
Ne complète aucune information manquante.

Version A, texte fictif ou autorisé :
[TEXTE A]

Version B, texte fictif ou autorisé :
[TEXTE B]

Après chaque réponse, contrôlez les omissions, les ajouts et le respect de la longueur demandée. Consignez les corrections nécessaires avant de retenir un abonnement. Notre bibliothèque de prompts propose d’autres points de départ à adapter.

Que montrent nos tests d’octobre 2026 ?

Notre série d’octobre 2026 comprend Claude Opus 5.5, l’ancienne version Claude Sonnet 5 et GPT-6 Astra. Claude Fable 5.1 et Gemini 4 Argon y ont été ajoutés le 20 octobre 2026 sur les mêmes 80 prompts métier, avec les mêmes grilles de notation.

Claude et GPT ont été testés par API en ligne de commande, outils, web et mémoire désactivés, et Gemini 4 Argon via l’Antigravity CLI de Google, avec un agent sans outils, hors applications grand public : les résultats dans les applications peuvent différer. Les juges ne sont pas également sévères : GPT-6 Astra note Claude et Gemini 4 Argon, tandis que Claude Opus 5.5 note GPT. Une partie de l’écart Claude-GPT tient donc au correcteur.

Résultats en français de la série du 19 octobre 2026, deuxième série, complétés le 20 octobre 2026 pour Claude Fable 5.1 et Gemini 4 Argon, avec les réserves d’exécution et de juges ci-dessus.

La deuxième série comprenait 40 prompts, dont 20 en français et 20 en portugais du Brésil, pour 360 exécutions. Les entrées comportaient des pièges volontaires, notamment un total faux et une conversion erronée. Ces pièges abaissent les scores ; il ne faut pas moyenner les résultats des deux séries.

Lors du contrôle des juges de cette série d’octobre 2026, sur 10 exécutions Claude, le juge publié a validé 74 % des critères, contre 86 % pour l’autre juge. Ces mesures restent issues du même banc API, hors applications. Opus et Sonnet partagent, eux, le même juge ; cela ne suffit pas à désigner un modèle meilleur dans l’absolu.

Les pertes de points de cette série concernaient surtout les ajouts absents des entrées, avertissements, dates, bénéfices ou hypothèses juridiques, ainsi que les limites de mots pour les modèles Claude. Notre méthodologie explique le protocole. « Testé » signifie ici au moins deux exécutions terminées et notées, pas une validation professionnelle.

Quelles limites vérifier avant d’utiliser un dossier professionnel ?

Vérifiez les conditions de données de l’offre et vos règles de confidentialité avant toute saisie, puis faites contrôler les conclusions sensibles par un professionnel compétent. Un abonnement payant ne constitue pas, à lui seul, une validation de votre usage.

Limites à retenir
Nous n’avons vérifié pour cette page aucune condition de conservation, d’entraînement sur vos données ou de protection professionnelle chez Anthropic ou Google. Lisez les conditions de données et de confidentialité de votre offre ainsi que vos règles de secret professionnel avant de saisir des données de client, de patient ou de salarié. Faites vérifier les clauses, calculs et interprétations par un professionnel habilité dans votre juridiction. Cette page ne constitue pas un conseil juridique, médical ou fiscal.

La CNIL donne des orientations pour déployer une IA générative dans une organisation conformément au RGPD : choix du système, données saisies et gouvernance. Ces questions doivent être examinées avant d’intégrer l’outil au travail collectif.

La Commission européenne indique que les pratiques interdites et les obligations de maîtrise de l’IA de l’article 4 du règlement sur l’IA s’appliquent depuis le 2 février 2025. Les obligations concernant les modèles d’IA à usage général s’appliquent depuis le 2 août 2025, et la plupart des règles depuis le 2 août 2026. Ce calendrier ne détermine pas, à lui seul, les obligations précises de votre structure.

Questions fréquentes