Claude vs Gemini, probados: redacción, análisis y documentos

¿En qué se diferencian para redactar, analizar y revisar documentos?

La diferencia documentada está en los modelos disponibles y sus vías de acceso; nuestra comparación de calidad entre Claude y Gemini se limita a las rondas de pruebas descritas más abajo. Puede pedirles resúmenes, extracción de información o borradores, pero debe comprobar el resultado contra el original.

Modelos y precios de API consultados el 19 de octubre de 2026 en las páginas oficiales.

Claude Mythos 5.1 tiene acceso restringido a organizaciones verificadas de ciberdefensa y ciencias de la vida; no es una opción de consumo general. Gemini 4 Argon está disponible de forma general en la API desde el 13 de octubre de 2026, sin acceso en su nivel gratuito, y se está desplegando en la aplicación para Google AI Pro y Google AI Ultra.

Gemini 3.8 Flash sustituyó a Gemini 3.7 Flash, marcado como obsoleto el 8 de octubre de 2026. Revise las automatizaciones que aún utilicen el anterior. La página de suscripciones también anuncia acceso a Gemini 3.1 Pro: no confunda la oferta de la aplicación con el estado de vista previa en la API.

Para elegir, examine si el borrador conserva condiciones, distingue hechos de dudas y respeta la extensión. Las guías de IA para ingenieros, IA para diseño de interiores e IA para organizar eventos ofrecen contexto profesional para esa revisión.

¿Cuánto cuestan Claude y Gemini?

Google AI Plus cuesta USD 4.99 al mes; Claude Pro cuesta USD 20 con facturación mensual, o USD 17 al mes anunciados con facturación anual y USD 200 por adelantado. Ambos proveedores ofrecen un plan gratuito.

Planes consultados el 19 de octubre de 2026; precios de lista en USD para Estados Unidos, sin impuestos.

Compruebe los precios en moneda local y los impuestos, incluido el IVA, para México, España o Colombia en la página del proveedor. Google permite seleccionar el país.

No confunda una suscripción con el precio por consumo de la API. Para Fable, la inclusión verificada aquí es Max 5x; Free y Pro no lo incluyen. Para Argon, compruebe el despliegue en su aplicación antes de contratar. Puede ampliar la consulta en las guías de Claude para profesionales y Gemini para profesionales.

¿Qué sabemos de los resultados de Claude?

En nuestra ronda de pruebas de octubre de 2026 participaron Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5 y GPT-6 Astra; Claude Fable 5.1 y Gemini 4 Argon se añadieron el 20 de octubre de 2026 con las mismas 80 instrucciones y rúbricas de las dos rondas. Copilot y Grok siguen sin evaluarse, y estos resultados no permiten ordenar ambas ofertas actuales en su conjunto.

La prueba del 19 de octubre de 2026 reunió 40 instrucciones: 30 en inglés y 10 en español, de 10 profesiones. Cada una tenía 5 criterios escritos previamente y 3 ejecuciones por modelo, con 360 ejecuciones en total.

En nuestra ronda de pruebas de octubre de 2026, para las 10 instrucciones en español de la primera ronda:

• Claude Opus 5.5 cumplió de media el 87 % de los criterios; 15 de 30 ejecuciones los cumplieron todos.
• Claude Sonnet 5 cumplió de media el 88 %; 13 de 30 ejecuciones los cumplieron todos.
• Claude Fable 5.1, añadido el 20 de octubre de 2026 con las mismas instrucciones y rúbricas, cumplió el 87 %; 13 de 30 ejecuciones los cumplieron todos.
• Gemini 4 Argon, añadido el mismo día con las mismas instrucciones y rúbricas, cumplió el 89 %; 15 de 30 ejecuciones los cumplieron todos.

Las respuestas de Claude y GPT se obtuvieron mediante llamadas por API desde un entorno de línea de comandos, con herramientas, web y memoria desactivadas, y las de Gemini 4 Argon mediante la CLI Antigravity de Google con un agente sin herramientas; no se probaron las aplicaciones de consumo y sus resultados pueden diferir. GPT-6 Astra calificó a Opus, Sonnet, Fable y Argon, que comparten juez, mientras que Claude Opus 5.5 calificó a GPT: los jueces no son igual de estrictos, sus porcentajes no son directamente comparables entre jueces y no puede deducirse una superioridad general.

En la calibración de esa ronda de octubre de 2026, sobre 30 respuestas de Claude, el juez publicado aprobó el 93 % de los criterios y el alternativo, el 98 %. Sobre 30 respuestas de GPT, ambos aprobaron el 97 %. Parte de la diferencia entre familias procede del evaluador. Un agente editor, no una persona, revisó 20 veredictos antes de conocer la valoración del juez y coincidió en 18. En la calibración de la primera ronda, sobre 10 respuestas de Fable y 10 de Argon, el juez publicado aprobó respectivamente el 88 % y el 92 % de los criterios, y el alternativo, el 100 % y el 98 %; en las revisiones de veredictos de estos modelos, el agente editor coincidió respectivamente en 8 de 12 y 7 de 10, y en todos los desacuerdos el juez fue más estricto que el editor.

En esa ronda de octubre de 2026, los fallos más habituales fueron añadir advertencias, fechas, beneficios o supuestos legales ausentes del original y, en Claude, incumplir la extensión. Son señales concretas que conviene buscar al revisar.

Sonnet 5 es una versión anterior: estos resultados no corresponden a Sonnet 5.5.

En una segunda ronda en español, un conjunto separado del 21 de octubre de 2026 con 10 instrucciones nuevas de otras cinco profesiones, Claude Opus 5.5 cumplió el 83 % de los criterios; Gemini 4 Argon, el 74 %; Claude Fable 5.1, el 73 %; y Claude Sonnet 5, el 72 %. Estos cuatro modelos compartieron juez, GPT-6 Astra, y se evaluaron mediante API en el caso de Claude y mediante la CLI Antigravity en el de Gemini, no en las aplicaciones de consumo, cuyos resultados pueden diferir. Nuestra metodología de evaluación explica el procedimiento; «probado» exige al menos 2 ejecuciones completadas y calificadas, no una validación profesional.

¿Cómo comparar ambos con sus documentos?

Use el mismo documento anonimizado y los mismos criterios en ambas herramientas, registrando el modelo y el plan. Empezar por los planes gratuitos permite explorar el procedimiento, pero no evalúa los modelos exclusivos de pago.

• Prepare un informe, una memoria o un correo sin nombres, direcciones ni detalles que permitan identificar a personas.
• Defina antes los criterios: fidelidad, extensión, tono, omisiones y datos añadidos.
• Repita la instrucción para comprobar si el resultado cambia.
• Marque cada criterio como cumplido o incumplido y conserve el original para cotejarlo.

Para resumir y analizar:

Actúe como asistente de [PROFESIÓN] en [PAÍS].
Resuma el documento en un máximo de [EXTENSIÓN] palabras,
en español y con tratamiento de usted.

Use únicamente información del documento.
Si falta un dato, escriba "no consta".
No añada advertencias, fechas, beneficios ni supuestos legales.
Organice el resumen en objetivo, hechos relevantes,
plazos citados y decisiones pendientes.
Al final, cite los pasajes que requieren revisión profesional
y explique la duda sin resolverla mediante suposiciones.

Documento:
[DOCUMENTO ANONIMIZADO]

Para redactar desde notas:

Redacte un borrador de [TIPO DE DOCUMENTO] para [DESTINATARIO]
a partir de estas notas.

Extensión máxima: [EXTENSIÓN] palabras.
Tono: [FORMAL / TÉCNICO / COMERCIAL].
Use el tratamiento de usted.
No invente medidas, precios, normas ni fechas.
Escriba [POR CONFIRMAR] donde falte información.
Termine con los puntos que debe revisar el responsable.

Notas:
[NOTAS SIN DATOS PERSONALES]

El recurso para preparar un borrador de informe de visita de obra ofrece otro punto de partida. No atribuimos a ese recurso una prueba específica en Claude ni en Gemini.

Límites, datos y normativa por país

No hemos verificado las condiciones de datos de los planes de Claude o Gemini para esta página. No afirmamos nada sobre conservación, entrenamiento con sus conversaciones ni protecciones empresariales. Antes de introducir datos de clientes, pacientes o empleados, lea los términos de privacidad del plan y sus reglas de confidencialidad profesional.

Límites de uso:

• Encargue a un profesional habilitado en su jurisdicción la revisión de cálculos, normas técnicas, cláusulas y conclusiones antes de utilizarlos.
• Consulte con su responsable de protección de datos si puede enviar información personal a un proveedor externo.
• Este artículo no constituye asesoramiento jurídico, médico ni fiscal.

España: según la Comisión Europea, las prácticas prohibidas y las obligaciones de alfabetización en IA del artículo 4 se aplican desde el 2 de febrero de 2025; las obligaciones sobre modelos de propósito general, desde el 2 de agosto de 2025; y la mayoría de las normas, desde el 2 de agosto de 2026. La AEPD lista la guía «Exactitud, idoneidad y calidad de los datos en tratamientos de datos personales con Inteligencia Artificial», fechada el 7 de octubre de 2026.

México: la nueva LFPDPPP se publicó en el DOF el 20 de marzo de 2025. Define «transferencia» como toda comunicación de datos personales, dentro o fuera de México, a una persona distinta del titular, del responsable o del encargado. Consulte cómo encaja su uso concreto.

Colombia: la Ley 1581 de 2012 se aplica al tratamiento de datos personales efectuado en Colombia o cuando la ley colombiana sea aplicable a un responsable o encargado extranjero. Confirme el alcance para su organización antes de enviar documentos.

Preguntas frecuentes